В своем отчаянии найти причину того, почему Биткойн ужасен, плох, деструктивен и предосудителен с моральной точки зрения, одержимые авторы блога Alphaville Financial Times — Джемайма Келли, Джейми Пауэлл, Изабелла Каминска, быстро переходят границы здравого рассудка.
Bitcoin такой же потребитель энергии, как и все
Их последний «экологический FUD» — классика в нашем мире одержимых окружающей средой элит, где все, что хоть отдаленно связано с климатом, обеспечивает моральное превосходство. Вменить чувство вины поэтому аспекту — их главная цель.
Итак, воздействие на окружающую среду энергии, используемой узлами и майнерами сети Bitcoin.
Что странного в этом, так это то, что, во-первых, его влияние в глобальном масштабе невелико, а во-вторых — кого это волнует? Кто-то, где-то использует энергию способами, которые вы не одобряете (шокирующе!), на что единственный разумный ответ должен быть «Да, и?»
Немногие свободные (безумные) общества следят за потреблением энергии, позволяя одержимым журналистам истеблишмента решать, что разрешено, что вредно, а что нужно. Люди водят машины, иногда просто потому, что хотят, а иногда просто, чтобы посоревноваться, кто быстрее. Люди уезжают в отпуск, в основном потому, что хотят, покупают вещи, строят вещи, наслаждаются вещами, почти все из которых используют энергию, и почти никогда не спрашивают разрешения от своих морально превосходящих властителей. По крайней мере, пока.
Добавление Биткойнов в микс как-то все меняет. Что такого в потребностях Битка в энергии, что действительно вызывает у этих людей удивление? Если вы думаете, что Биткойн — ужасный платежный механизм, некачественная валюта, дестабилизирующая денежная база или грандиозная финансовая причуда, то это понятно. Но какое отношение к этому имеет энергия?
При первом наблюдении это идеальный аргумент: если вы считаете, что добавленная стоимость Биткойна равна нулю или отрицательна (Келли с радостью называет это «разрушительным классом активов»), любое количество энергии будет пустой тратой, климатическим кошмаром и экологической катастрофой. В конце концов, мы часто слышим, что эта денежная афера потребляет электроэнергию наравне с малыми или средними странами. Когда New York Times использует такие слова, как «огромные фермы» и «бесконечные стеллажи компьютеров», мы понимаем, что это, должно быть, действительно плохо.
Как обычно, когда журналисты говорят о больших ужасных вещах, мы должны копнуть немного глубже и исследовать еще немного: задать эти надоедливые вопросы — сколько? Это много? По сравнению с чем?
Оценки использования электроэнергии всей сетью Биткойн такие, отчасти потому, что на самом деле никто не знает, сколько существует майнеров, и какое именно оборудование они используют (а по экологическим соображениям, какой источник электроэнергии питает их объекты). Низкие оценки колеблются около 40 ТВт-ч в год, в то время как высокие оценки сообщают о 100 ТВт-ч в год. Возьмем наихудший вариант, и округлим число в 100 ТВт-ч.
Это 2,5% от 4000 ТВт-ч электроэнергии, использованной в рекордном 2018 году в Америке, или менее 0,4% от мирового производства электроэнергии в 2019 году. Кроме того, если глобальное потребление электроэнергии упало на 1% в прошлом году из-за мер пандемии, «Экономия» может обеспечить текущее использование всей сети Bitcoin до 2024 года (или 2028 года по нижней оценке).
Если бы Биткойн не существовал, можно с уверенностью сказать, что эти электрические надзиратели из Alphaville нашла бы другого мелкого потребителя электроэнергии, на который можно было бы пожаловаться. Возможно, рождественское освещение (7 ТВт-ч), горнолыжные курорты (2-5 ТВт-ч), или онлайн-игры (75 ТВт-ч). Возможно, сети банкоматов глобальной банковской системы (где-то около 25 ТВт-ч)?
Помните: мы все еще используем только электричество, а ловкость, задействованная в магическом трюке Alphaville, заключается в том, чтобы приравнять его использование к «действительно вредному для окружающей среды». По этой же метрике, используемая энергия для питания компьютеров указанных писателей и отопление их квартир квалифицируется, как угроза окружающей среде? И электричество, которое освещает их темные дома, и работает с их бытовой техникой. Хотя трата мизерна по сравнению с тысячами и тысячами майнеров, поддерживающих децентрализованную сеть, добавленная стоимость Alphaville явно меньше нуля и, безусловно, является ужасной тратой электроэнергии.
Майнинг и взаимозаменяемая энергия
Поскольку большая часть майнинганаходится в Китае, где «две трети всей электроэнергии вырабатывается с помощью угля», майнинг Биткойнов действительно должен быть грязным.
Майнинг Биткойнов — бизнес головорезов, почти полностью определяемый местными ценами на электроэнергию (хотя стоимость финансирования и юридические риски имеют тоже огромное значение). Таким образом, биткойн-майнеры имеют прекрасные возможности для поиска источников энергии. Энергии, которая не может найти свой путь на рынок, не имеющей альтернативных издержек: природного газа, который в противном случае был бы сожжен, гидроустановки, которые должны были быть промыты, ветряные турбины, которые в противном случае отключились бы или отсоединились от сети.
Когда ARK Invest и Square недавно выпустили отчет о перспективах использования возобновляемых источников энергии для майнеров Bitcoin, они предложили майнинговые объекты наряду с неработающей энергией в качестве дополнения для решения проблемы прерывания.
Келли высмеивала авторов ARK Invest и Square за непонимание того, что Биткойн потребляет электроэнергию, не возвращая ее позже: не механизм хранения решает неразрешимую проблему возобновляемой энергии.
Для решения этих проблем в электрических сетях с большим количеством солнечной и ветровой энергии мы должны иметь дорогие резервные источники энергии, в основном, газовые или угольные электростанции наготове, чтобы начать производство электроэнергии, когда ветра или солнца недостаточно. Это причина того, что стоимость электроэнергии возрастает, а не снижается, когда в сеть добавляется больше возобновляемых источников энергии.
Когда солнечная и ветровая энергия вот-вот выбьют свои сети из-за перепроизводства, обычно происходит одно из двух: небольшие страны, такие как Дания, могут экспортировать электроэнергию более крупным соседям, таким как Германия и Швеция перекладывая проблему на кого-то другого, или возобновляемые источники энергии просто закрываются. В прошлом году оптовые цены на электроэнергию даже упали ниже нуля, чтобы отчаянно побудить промышленных потребителей забирать излишки электроэнергии у производителей.
Наши линии электропередачи заполнены до предела: в краткосрочной перспективе мы возвращаемся к отключению периодически возникающих источников, а в долгосрочной перспективе, мы пересекаем нашу сельскую местность с большим количеством алюминиевых линий, чтобы обеспечить трансконтинентальное распределение избыточной электроэнергии.
Институциональные сторонники Bitcoin, такие как Кэти Вуд из ARK Invest или Джек Дорси, против которых Alphavillers направляют свой текущий экологический FUD, не представляли себе этих проблем. Производители застрявшей энергии, такие как негабаритные гидроэлектростанции в четырех китайских провинциях, где, по всей видимости, осуществляется большая часть добычи, не могут вывести свои товары на рынок, но они могут компенсировать часть своих постоянных затрат, продав их надежным майнерам Биткойнов.
Доказывали ли Вуд, Дорси и Бретт Винтон (директор по исследованиям в ARK), что ВТС может помочь солнечной энергии обеспечить энергией всю электросеть? Да. Поэтому ошибаются ли они, говоря, что передача излишка электроэнергии желающим добытчикам помогает финансировать производство электроэнергии из возобновляемых (или невозобновляемых) источников? Нисколько.
Если часть этой избыточной электроэнергии может быть использована для добычи криптовалют и финансирования операций поставщика электроэнергии, разве это не повышение эффективности? Глобальная команда биткойн-майнеров применяет неиспользованную, застрявшую и потраченную впустую энергию мира, обеспечивая дополнительные деньги для маржинального генератора электроэнергии, будь то возобновляемая или нет. Звучит неплохо.
Нам действительно следует скептически относиться к финансовым причудам. И мы должны спорить о многих монетарных атрибутах Битка в основном потому, что этим мы подчеркиваем то, как работают другие финансы. Но экологические обвинения в отношении операций по добыче Битка, подобны абсурдным заявлениям о том, что на Нептуне можно жить. Просто кому-то нужно вокруг этого поддерживать шум.
